Collettivo Selezionato

anno di master: 2023

tipo di master: master di primo livello

Ateneo: Bologna

area disciplinare: qualsiasi

corso di master: diritti umani, migrazioni, percorsi di inclusione interculturale (M1)

Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati

Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche
Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte
PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER Collettivo Selezionato 
Numero di diplomati di master22
Hanno compilato il questionario17
Tasso di compilazione77,3
1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE Collettivo Selezionato 
Genere (%)
Uomini4,5
Donne95,5
Età al diploma di master (%) 1 
Meno di 27 anni45,5
27-30 anni31,8
31-40 anni22,7
41 anni e oltre-
Età al diploma di master (medie, in anni)28,4
Cittadini stranieri (%) 2 9,1
Domicilio prima della partecipazione al master (%) 3 
Stessa provincia della sede del master5,9
Altra provincia della stessa regione11,8
Altra regione76,5
Estero5,9
2. ORIGINE SOCIALE Collettivo Selezionato 
Titolo di studio dei genitori (%) 4 
Almeno un genitore laureato41,2
Entrambi con laurea5,9
Uno solo con laurea35,3
Nessun genitore laureato58,8
Diploma di scuola secondaria di secondo grado35,3
Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo23,5
Classe sociale (%) 5 
Classe elevata29,4
Classe media impiegatizia35,3
Classe media autonoma29,4
Classe del lavoro esecutivo5,9
3. PRIMA DEL MASTERCollettivo Selezionato 
Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 6 
Laurea di primo livello64,7
Laurea magistrale biennale11,8
Laurea magistrale a ciclo unico17,6
Laurea pre-riforma5,9
Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%)
Stesso Ateneo del master11,8
Altro Ateneo italiano76,5
Ateneo estero11,8
Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 7 
Artistica, Letteraria ed Educazione29,4
Economica, Giuridica e Sociale52,9
Sanitaria e Agro-Veterinaria17,6
STEM-
Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%)
Possibilità di acquisire competenze professionali76,5
Approfondimento di interessi culturali70,6
Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro35,3
Miglioramento della propria situazione lavorativa47,1
Sostenibilità del costo dell'iscrizione5,9
Possibilità di beneficiare della borsa di studio11,8
Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni29,4
Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master41,2
Comodità rispetto all'abitazione29,4
4. CONDIZIONI DI STUDIOCollettivo Selezionato 
Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%)5,9
A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese-
A copertura totale del solo costo di iscrizione-
A copertura parziale del costo di iscrizione5,9
Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio94,1
Ente erogante (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento) 8 
Università-
Ente pubblico100,0
Ente privato-
Ritengono il finanziamento adeguato (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento)
Decisamente sì-
Più sì che no100,0
Più no che sì-
Decisamente no-
Hanno esperienze di lavoro (%) 9 82,4
Lavoratori-studenti35,3
Studenti-lavoratori47,1
Nessuna esperienza di lavoro17,6
5. STAGECollettivo Selezionato 
Hanno svolto uno stage o un project work (%) 10 82,4
Stage svolto durante il master52,9
Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative)29,4
Nessuna esperienza di stage o project work17,6
Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)		33,3
Valutazione dello stage: decisamente sì (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)
Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati100,0
L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata77,8
La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata77,8
L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato100,0
Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master88,9
6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURECollettivo Selezionato 
I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%)
Decisamente sì58,8
Più sì che no35,3
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%)
Decisamente sì35,3
Più sì che no41,2
Più no che sì17,6
Decisamente no5,9
Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%)
Decisamente sì41,2
Più sì che no52,9
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%)
Decisamente sì76,5
Più sì che no17,6
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%)
Decisamente sì64,7
Più sì che no35,3
Più no che sì-
Decisamente no-
Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì58,8
Più sì che no35,3
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%)
Decisamente sì88,2
Più sì che no11,8
Più no che sì-
Decisamente no-
La preparazione dei docenti è stata adeguata (%)
Decisamente sì70,6
Più sì che no29,4
Più no che sì-
Decisamente no-
Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%)
Decisamente sì35,3
Più sì che no58,8
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%)
Decisamente sì41,2
Più sì che no52,9
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%)
Decisamente sì47,1
Più sì che no41,2
Più no che sì11,8
Decisamente no-
Hanno utilizzato le aule (%)58,8
Sono soddisfatti delle aule (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì40,0
Più sì che no60,0
Più no che sì-
Decisamente no-
Hanno utilizzato le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)64,7
Sono soddisfatti delle attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì45,5
Più sì che no54,5
Più no che sì-
Decisamente no-
Hanno utilizzato le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)35,3
Sono soddisfatti delle strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì50,0
Più sì che no33,3
Più no che sì16,7
Decisamente no-
Hanno utilizzato il servizio di tutorato (%)76,5
Hanno ritenuto adeguato il servizio di tutorato (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì69,2
Più sì che no30,8
Più no che sì-
Decisamente no-
7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTERCollettivo Selezionato 
Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%)
Decisamente sì29,4
Più sì che no64,7
Più no che sì5,9
Decisamente no-
I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%)
Decisamente sì35,3
Più sì che no58,8
Più no che sì5,9
Decisamente no-
Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%)
Decisamente sì35,3
Più sì che no52,9
Più no che sì11,8
Decisamente no-
Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%)
Decisamente sì11,8
Più sì che no64,7
Più no che sì17,6
Decisamente no5,9
Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì17,6
Più sì che no41,2
Più no che sì35,3
Decisamente no5,9
Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%)
Decisamente sì11,8
Più sì che no82,4
Più no che sì-
Decisamente no5,9
Costo del master (%)
Alto per la qualità delle attività svolte41,2
Adeguato alla qualità delle attività svolte58,8
Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte-
Si iscriverebbero di nuovo al master? (%)
Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo70,6
Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo11,8
Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano-
Sì, ma ad un master all’estero17,6
Non si iscriverebbero più ad un master-
1. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti.
2. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino.
3. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”.
4. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche.
5. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche.
6. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti.
7. Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master: Rappresenta l'aggregazione dei gruppi disciplinari della laurea adottata dal MUR.
8. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”.
9. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master.
10. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche.