Collettivo Selezionato

anno di master: 2023

tipo di master: master di secondo livello

Ateneo: Bologna

area disciplinare: qualsiasi

corso di master: governance e innovazioni di welfare locale (M2)

Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati

Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche
Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte
PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER Collettivo Selezionato 
Numero di diplomati di master16
Hanno compilato il questionario14
Tasso di compilazione87,5
1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE Collettivo Selezionato 
Genere (%)
Uomini18,8
Donne81,3
Età al diploma di master (%) 1 
Meno di 27 anni-
27-30 anni-
31-40 anni37,5
41 anni e oltre62,5
Età al diploma di master (medie, in anni)43,9
Cittadini stranieri (%) 2 -
Domicilio prima della partecipazione al master (%) 3 
Stessa provincia della sede del master50,0
Altra provincia della stessa regione14,3
Altra regione35,7
Estero-
2. ORIGINE SOCIALE Collettivo Selezionato 
Titolo di studio dei genitori (%) 4 
Almeno un genitore laureato28,6
Entrambi con laurea21,4
Uno solo con laurea7,1
Nessun genitore laureato71,4
Diploma di scuola secondaria di secondo grado57,1
Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo14,3
Classe sociale (%) 5 
Classe elevata42,9
Classe media impiegatizia42,9
Classe media autonoma-
Classe del lavoro esecutivo14,3
3. PRIMA DEL MASTERCollettivo Selezionato 
Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 6 
Laurea di primo livello-
Laurea magistrale biennale50,0
Laurea magistrale a ciclo unico14,3
Laurea pre-riforma35,7
Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%)
Stesso Ateneo del master42,9
Altro Ateneo italiano57,1
Ateneo estero-
Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 7 
Artistica, Letteraria ed Educazione28,6
Economica, Giuridica e Sociale28,6
Sanitaria e Agro-Veterinaria35,7
STEM7,1
Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%)
Possibilità di acquisire competenze professionali92,9
Approfondimento di interessi culturali42,9
Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro-
Miglioramento della propria situazione lavorativa57,1
Sostenibilità del costo dell'iscrizione14,3
Possibilità di beneficiare della borsa di studio28,6
Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni57,1
Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master21,4
Comodità rispetto all'abitazione21,4
4. CONDIZIONI DI STUDIOCollettivo Selezionato 
Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%)57,1
A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese14,3
A copertura totale del solo costo di iscrizione35,7
A copertura parziale del costo di iscrizione7,1
Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio42,9
Ente erogante (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento) 8 
Università-
Ente pubblico50,0
Ente privato50,0
Ritengono il finanziamento adeguato (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento)
Decisamente sì87,5
Più sì che no-
Più no che sì-
Decisamente no12,5
Hanno esperienze di lavoro (%) 9 100,0
Lavoratori-studenti92,9
Studenti-lavoratori7,1
Nessuna esperienza di lavoro-
5. STAGECollettivo Selezionato 
Hanno svolto uno stage o un project work (%) 10 100,0
Stage svolto durante il master-
Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative)100,0
Nessuna esperienza di stage o project work-
Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)		-
Valutazione dello stage: decisamente sì (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)
Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati-
L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata-
La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata-
L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato-
Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master-
6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURECollettivo Selezionato 
I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%)
Decisamente sì71,4
Più sì che no28,6
Più no che sì-
Decisamente no-
Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no85,7
Più no che sì-
Decisamente no-
Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%)
Decisamente sì78,6
Più sì che no14,3
Più no che sì7,1
Decisamente no-
Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no71,4
Più no che sì14,3
Decisamente no-
Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%)
Decisamente sì35,7
Più sì che no64,3
Più no che sì-
Decisamente no-
Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no85,7
Più no che sì-
Decisamente no-
Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%)
Decisamente sì42,9
Più sì che no57,1
Più no che sì-
Decisamente no-
La preparazione dei docenti è stata adeguata (%)
Decisamente sì35,7
Più sì che no64,3
Più no che sì-
Decisamente no-
Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%)
Decisamente sì7,1
Più sì che no42,9
Più no che sì50,0
Decisamente no-
Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no78,6
Più no che sì7,1
Decisamente no-
Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no71,4
Più no che sì7,1
Decisamente no7,1
Hanno utilizzato le aule (%)85,7
Sono soddisfatti delle aule (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì8,3
Più sì che no75,0
Più no che sì16,7
Decisamente no-
Hanno utilizzato le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)85,7
Sono soddisfatti delle attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì16,7
Più sì che no75,0
Più no che sì-
Decisamente no8,3
Hanno utilizzato le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)57,1
Sono soddisfatti delle strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì12,5
Più sì che no75,0
Più no che sì12,5
Decisamente no-
Hanno utilizzato il servizio di tutorato (%)100,0
Hanno ritenuto adeguato il servizio di tutorato (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì78,6
Più sì che no21,4
Più no che sì-
Decisamente no-
7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTERCollettivo Selezionato 
Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%)
Decisamente sì64,3
Più sì che no28,6
Più no che sì7,1
Decisamente no-
I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%)
Decisamente sì28,6
Più sì che no64,3
Più no che sì7,1
Decisamente no-
Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%)
Decisamente sì28,6
Più sì che no64,3
Più no che sì7,1
Decisamente no-
Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%)
Decisamente sì14,3
Più sì che no57,1
Più no che sì28,6
Decisamente no-
Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì28,6
Più sì che no57,1
Più no che sì14,3
Decisamente no-
Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%)
Decisamente sì28,6
Più sì che no57,1
Più no che sì14,3
Decisamente no-
Costo del master (%)
Alto per la qualità delle attività svolte35,7
Adeguato alla qualità delle attività svolte64,3
Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte-
Si iscriverebbero di nuovo al master? (%)
Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo85,7
Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo-
Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano7,1
Sì, ma ad un master all’estero7,1
Non si iscriverebbero più ad un master-
1. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti.
2. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino.
3. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”.
4. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche.
5. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche.
6. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti.
7. Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master: Rappresenta l'aggregazione dei gruppi disciplinari della laurea adottata dal MUR.
8. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”.
9. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master.
10. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche.